КАК ДЛЯ НАЧАЛА – ПРОСТО ХОРОШО!
Наконец-то в моих руках первый номер журнала. Знакомлюсь, рассматриваю, переворачиваю страницы, вникаю и осмысливаю. Некоторое время виртуально, а потом и реально ощущая увесистость книжки.
Для того чтобы подобное издание, даже не состоялось, просто стартовало многое должно совпасть. И наличие команды инициативных и креативных организаторов. И широкий круг достойных авторов, на которых можно опереться. И умение привлечь «звезд» современной литературы разного масштаба. И главное, (увы, но такова литературная жизнь) серьезная финансовая база. Все срослось. И, слава Богу.
Для журнала с таким обязывающим названием это хороший почин и одновременно весомая заявка на будущее.
Все время колеблюсь между изложением общего впечатления, и соблазном перейти к конкретному анализу. А также между педагогическими подбадриваниями и не менее педагогичными предостережениями. Постараюсь соблюсти баланс.
Не могу сказать, что прочел журнал от первого до последнего слова. Но то, что внимательно просмотрел от корки до корки, это точно. И даже больше – от первой до четвертой страницы обложки. Начнем с самого начала (об оформлении журнала поговорим позже).
Компактная, достаточно компетентная и вполне работоспособная редколлегия. Все ее члены в пределах досягаемости, под рукой друг у друга и, значит, с командным взаимодействием проблем быть не должно. Представительный и многочисленный общественный совет. Но это дело такое. Хорошо, чтобы у его членов были конкретные функции в рамках общего распределения обязанностей. А сам он был активным органом, а не компанией свадебных подполковников. Будущее себя покажет.
Далее следуют: приличествующие случаю напутствия от коллег из аналогичных изданий, слово депутата и представителя партии поддержавшей и одобрившей эту инициативу, обстоятельное кредо главного редактора.
Взглянем на оглавление номера. Сперва чисто формально.
Разнообразные и уместные разделы. Общая структура пока немного рыхловата. Но, без сомнения, необходимая мускулатура будет наращена. Главное – материал. Когда он есть, его можно организовать. Нужно время. Чтобы нащупать оптимальное распределение. Изобилие поэзии привлекает, но и слегка настораживает. Проза, драматургия, переводы, интервью, литературоведение – все эти направления нужно развивать и умножать. Наиболее проблемное место у локальных изданий, как правило, критический и публицистический разделы. Пока не густо, но, думается, что и с этим у журнала все будет в порядке. География авторов достаточно представительна. Не без преобладания этнических одесситов, но куда от этого денешься? Мы же говорим о первом опыте.
Теперь взглянем более пристально на основные разделы.
«Поэзия»
Царица журнальных полей. В первом номере тридцать активных штыков (авторов). Ясно, что такое количество поэтов неизбежно приводит к тому, что поэзия представлена самая разнообразная. Поэзия надмирного величия. И поэзия в чистом виде. И тщательная иллюзия поэзии. И стихи даже и не мнящие себя за поэзию выдавать. Всего есть.
Просто перечислю имена. Сами решайте, к какой категории их отнести. Без подсказок.
Жданов, Кедров, Ковальджи, Ярошевский, Иртеньев, Бельченко, Матвеева, Бильченко, Чигрин и другие…
Впредь хотелось бы большей представительности поэзии за счет более взыскательного отбора авторов.
«Проза»
Основной заполнитель журнальных площадей. Но не в этом номере.
Проза более однопланова и однородна. Читал без больших претензий, но и без особых восторгов. Добротный литературный реализм целого ряда авторов. Можно выделить разве что иррациональный набросок Ольги Ильницкой. Ну, и вне конкуренции (для меня) виртуозная и стильная стилизация Алексея Торхова.
«Драматургия»
Редкий гость на журнальных страницах. А для первого номера молодого журнала вообще экзотика. Тем более трагедия в пяти актах. Полный формат.
Но, в любом случае, это свидетельствует о серьезности намерений. Ведь драматургия – жанр синтетический и, в соответствие с изначальным замыслом, должна придавать текстовому материалу пространственное решение и, следовательно, дополнительное измерение. Не говоря уже о живом звучании голосов персонажей, ориентированных на актерское исполнение.
Драма драматургии. В этой связи. Журнальной драматургии. Вряд ли при публикации можно рассчитывать на ее сценическую постановку. В необозримом будущем.
То есть нужно понимать, что журнальная пьеса неизбежно становится «пьесой для чтения». И, значит, должна соответствовать специфике такого подхода. И может слегка отступать от классических законов сценографии.
Будет ли носить раздел «Драматургия» в журнале не эпизодический, а системный характер? Ответ на этот вопрос подразумевается. Но будем надеяться.
«Литмузей»
Несколько неожиданный, но, тем не менее, вполне обоснованный и основательно подкрепленный материалами раздел.
Бунинские штудии. Одесский Бунин. Казалось, что можно еще сказать после Катаева. Оказалось – можно.
«Вести с полей»
Вести-новости всегда в цене.
«Плаха»
А вот этот перспективный раздел выглядит пока не до конца оформленным содержательно. Это легко устранимо.
Обещанный разговор об оформлении
Первая страница обложки выглядит достаточно лучисто и соответственно названию. Согласимся. Более чем уверен, что внутреннее оформление будет еще совершенствоваться. Предпосылки и возможности для этого есть. То же относится к верстке текстов и вообще.
Под конец не обойтись без вполне заслуженных реверансов. И слов самой искренней признательности и благодарности в адрес:
Геннадия Труханова, председателя фракции Партии регионов Одесском областном совете всячески способствовавшему появлению этого издания;
главного редактора журнала Станислава Айдиняна, возглавившего редакционный коллектив;
члена редколлегии и выпускающего редактора Сергея Главацкого, на энергии и предприимчивости которого во многом держится этот проект;
всех членов редколлегии, полностью вложившихся в выпуск первого номера;
в членов общественного совета заинтересованного причастных к журналу.
Конечно, авторам, представившим свои материалы для публикации.
Всем огромное спасибо.
Дорогие друзья, вы (мы) в самом начале пути. А в дороге всякое может случиться. Самое неприятное и, к сожалению, нередко встречающееся у новых изданий то, что они прекращаются так же внезапно, как и возникают.
Пожелаем же доброжелательному читателю встретиться с этим журналом, скажем так, через год. А там уже будем намечать и более солидную временную перспективу. Которая, без сомнения, есть. Это просматривается даже сейчас.
В начале отмечалось ко многому обязывающее название нового издания. Но оно к тому еще и символически значимое.
«Южное Сияние». Сокращенно – ЮС.
Ушедший из современного алфавита старославянский юс соответствует личному местоимению Я.
Я! «Я пришел в этот литературный мир!» – гордо заявляет своим названием новый журнал.
Так пожелаем же ему отменного здоровья (достаточных средств и достойных материалов), любви близких (читателей) и долгой регулярной (не реже чем раз в квартал) жизни.
Удачи и успеха!
Владимир Гутковский, член НСПУ
ЕДИНСТВО МНОГООБРАЗИЯ КАК ПРИНЦИП ЛИТЕРАТУРЫ
Ваш покорный слуга долго колебалась, приступая к этой рецензии, как будто примеривалась, решалась на что-то – и никак не могла решиться, ссылаясь (больше для самой себя) на занятость или временное отупение мысли. На самом деле, ей просто нечего было сказать. Рецензент оступился перед необычностью рецензируемого текста. В его руках (вернее, перед его глазами на компьютере) оказалось нечто, что можно увлеченно читать до двух ночи, забыв о докторской диссертации и размолвках с любимым, но при этом не находить точных терминов для обозначения и характеристики этого Нечто. Единственное пришедшее на ум слово: «Это Другое». Передо мной лежит – Другое. Другое по отношению к ряду скучных традиционных журналов классического типа, составляющих фундаментальную базу библиотечной литературы. Другое по отношению к гламурной литературе полупопсового-полупостмодерного жанра, которую в изобилии предлагает манерная литература клубного типа. Авторам предлагаемого журнала удалось достичь баланса между добротностью классики и легкостью современности. Именно в этом просвете нам бы хотелось начать не то, чтобы рецензию, а лишенную претензий на панегирики или хулу, «прогулку текстом» (выражение Ролана Барта) этого журнала.
Остановка первая нашей прогулки: Единство.
Журнал обладает безусловной концептуальной целостностью. Стройность изложения, согласованность одного с другим – особая черта любой системы. В классической системе «толстых» журналов единство было основой идеологически выверенной советской литературы. Но тогда единство – залог профессионализма и маститого подхода к искусству – оборачивалось трагедией унифицирующей тотальности – уравнительной стрижки инакомыслящих под главенствующие вывески «истинно прекрасного» или «истинно правдивого». Здесь же собирательная четкость концепции журнала как выражения картины мира литературной Одессы не исключает, а, наоборот, даже предполагает вариативную клумбу уникальных голосов. Казалось бы такие разные: кареглазая багровая русскость необычной экзотической по фамилии, архаической по поэтическому звучанию, Юлии Петрусевичюте – и нетороплива длинность сплиново-постмодерных вязей жесткой ультрасовременной Светланы Галкиной: одинаково созвучны своей экзистенциальной тоской.
«Америка в Ираке», как она сама себя определила – гениальный авангардный поэт Женя Баранова – тоже здесь, в рубрике «Окоем» для победителей конкурса «Согласование времен-2010», – что особенно радует.
Журнал печатает, как одесских, так и других российских и украинских писателей, сочетая свойственную духу «гению места» в стиле Петра Вайля патриотичность малой Отчизны и универсальную открытость миру культуры. Выходит, что в разных регионах и ментальных поясах проживают разные души, объединенные бердяевской «тоской по вечности».
Остановка вторая нашей прогулки: Многообразие.
Вариативная множественность журнала на первый взгляд кажется эклектизмом. Экзистенциальный с привкусом «Неверной жены» Альбера Камю абсурд драматичного «Брайтон блюза» (Валерий Бочков), женский психотерапевтический «American Dream», фрейдовская вариация «Москва слезам не верит», но без ожидаемого счастливого финала а ля «Всем сестрам по серьгам» в «Анне Волковой. Подвалы» (Виктория Колтунова), языческие архетипы напевной «Повести о Максимке боге» (Алексей Торхов)… Список можно продолжать, как и характеристики, но суть не в том. Все авторы журнала, как бы далеко друг от друга не стояли, о каком бы своем каждый не писал и как бы не разнились они по стилю, спаяны каким-то невидимым тонким чувством взаимности. Взаимности хорошего вкуса, что ли. В журнале нет непрофессиональных или бездарных авторов. Нет даже серых. Этим журнал отличается от «сборных солянок», кто подал, тот и попал, которыми изобилует современная пресса. Особенно, если это основано на коммерческих мотивах. Множественность, превращенная в рынок, а попросту, – в базар, – приводит к релятивации эстетических ценностей. Здесь имеем селекцию, что, слава Богу, только помогает индивидуальным цветам сохранять свой аромат – у кого-то броский и экстравагантный (Марк Эпштейн, Кирилл Ковальджи, Валерий Сухарев), у кого-то нежный и мудрый (Вера Зубарева). Я не хотела бы превращать прогулку текстом в отчет или историографию, изобилуя данью каждой фамилии. Интерпретируя текст, я выхватываю имена, которые, подобно бликам, отражают целостность феномена сияния.
Особо радостно видеть поэзию Марины Матвеевой – это человек и поэт с большой буквы ММ, вдохновляющий и будоражащий: «Мне сотни лет. Я – женщина…».
Мне показалась особенно интересной рубрика «Плаха» с обсуждением, включая конструктивную и деструктивную его стороны, статьи Леонида Костюкова «Любитель и другой». Сама формулировка статьи напомнила трактат философа Эманюэля Левинаса «Время и другой», и, хотя ваш покорный слуга не является, будучи поэтом, любителем критики и классификаций, предпринятая автором статьи типология образов писателей и пишущих показалась ему увлекательной и правдивой. Интересны и отзывы на эту статью. Особенно критическое замечание замечательно талантливой поэтессы (вернее, поэта, не в гендерном смысле феминизма, а в эстетическом плане крепкой мужской руки с пером) Жени Чуприной по поводу того, что истинный поэт вдохновляет и пэтэушника, и профессора славистики (яркий пример: Высоцкий). Соглашаясь в целом с вышесказанным (исключение – Цветаева: много ли пэтэушников ее переписывают на задние странички тетрадок?), могу сказать, что и журнал этот будет следовать принципу двойного кода и находить отзыв в массовых кругах как массовый, а в элитарных как элитарный. А что еще остается делать, если чинного перевозчика Харона бьют по голове веслом в интеллектуальной драматургии Сергея Главацкого и Евгении Краснояровой – верный пример постклассической игры с античным наследием по принципу интерпретации. Революция и Закон, свобода и ответственность, страх быть и мужество быть – неполный перечень поставленных, как в вышеупомянутой пьесе, так и в журнале, проблем и тем.
Остановка третья: конечная, но без конца.
Любую прогулку текстом, как и прогулку лесом, можно прервать, но не завершить. Всегда остается что-то, оставшееся в кустах, в пещере, клад, содержащий тайну и побуждающий к новым приключениям. Именно такое послевкусие осталось у меня после прочтения (не линейного, и циклического и скачкообразного) этого журнала. Заняв удачный проем между классической системностью единства и неклассической вариативностью многообразия, журнал очаровывает тем, что очаровательными являются не отдельные его тексты, а само Очарование Литературой. В наши дни высокая литература, особенно поэзия, рискует стать отсталым жанром, потому что группа бодреньких библиотечных бабушек не в состоянии конкурировать с куртуазной агрессией арт-клубов. Первые превращают слово в ретроградное пугало сахарных виньеток, вторая – в брендовое шоу «об этом». Отсюда – важная задача – вернуть поэзии ее социальный бренд, которым она пользовалась в серебряном веке и в шестидесятые. Мне кажется, данный журнал – первый шаг на пути к реализации этой задачи. Пусть пока крохотный, но труднее всего начать. Пятилетку за четыре года здесь никто сдавать не собирается, смешить неистовством Высоких Целей, на деле превращающихся в мелкие корпоративные склоки, – тоже, но есть такая группа людей – сумасшедшие с идеями Дон Кихота в больной голове – вот такие альтруисты, не наяривая с выполнением общественных планов, просто так делают большое дело. С Богом.
Евгения Бильченко, г. Киев
